北京中科白癜风医院爱心接力不忘初心 http://baidianfeng.39.net/bdfby/yqyy/
济南长清区一起房屋强拆案，拆迁方镇政府一再宣称：强拆是村委会所为，与其无关。该说法一旦成立，行政案件将转变为民事争议，强拆赔偿也可能陷入僵局。不过，当事人董女士选择委托北京冠领律师事务所维权，将镇政府诉至长清区人民法院。在冠领律师的帮助下，案件获得胜诉，摧毁了镇政府推责村委会的意图，为董女士获得国家赔偿奠定基础。

受委托，办理强拆案

董女士是济南长清区村民，在村里有套房院。因汽车文化公园项目建设，该房屋被划入拆迁范围。其后，当地村委会发布《通知》，表示受镇政府委托，对剩余拆迁户房屋实施拆除，要求董女士三日内腾空房屋并拆除完毕。董女士拒绝拆除，在未签协议的情况下，房屋即被强拆。

房子遭到强拆，董女士很气愤，坚决要讨个说法，但是又感到独自行动势单力孤，决定委托专业人士帮助维权。几经咨询、考察，她选择了北京冠领律师事务所办理案件。冠领律师接受委托后，迅速赶往济南，全面了解案情、收集了数十组证据，准备充分后代理董女士将镇政府诉至法院。

法庭上，律师展风采

长清区人民法院公开开庭审理此案。法庭上，被告镇政府一再强调，强拆并非镇政府行为，而是该村村委会所为，被告主体不适格。为证明强拆与自己无关，镇政府还提交了村庄规划设计方案及村两委会、村民代表26人签名的会议纪要，证明拆迁工作是村民自愿行为。不过，经冠领律师质证，村庄规划设计方案形成时间是房屋拆除后，该证据未被法院认定。

另一方面，冠领律师代理董女士针对被告的抗辩，发表代理意见：被告镇政府虽一再辩称拆除工作是由村委会实施，但根据《拆迁安置工作实施方案》载明，拆除工作统一由拆迁安置指挥部按有关程序依法拆除，而拆迁安置指挥部是镇政府成立的临时机构，其行为所产生的法律后果应当由组建单位即被告镇政府承担，因此被告主体适格。

最终局，案件获胜诉

解决了被告镇政府主体适格与否这一争议，冠领律师集中力量，向法庭证明拆除行为违法，律师指出：被告的拆除行为属于行政强制执行行为，却在未与原告签订补偿安置协议，也未取得原告同意的情况下实施，未按照《行政强制法》程序进行，程序违法。_

最终，法院采纳冠领律师意见，判决：确认被告镇政府拆除原告房屋的行为违法。

_

遇强拆，追责行政机关

强拆案件中，行政机关千方百计推责给民事主体，如村委会等基层群众自治组织，企图免除法律责任。如果得逞，对被征收人来说是十分不利的，像大部分村委会经济实力有限，履行赔偿能力更是有限。所以，遇到强拆，被征收人应该直接追责相关行政机关，将其确认为强拆责任主体，才能最大程度维护自身利益。本案经过诉讼，最终也认定了由行政机关——镇政府承担法律责任，这对当事人董女士获得合理强拆赔偿是有利的。本文部分图片来源网络如有版权问题请及时联系本单位

胜诉判决书

往期精彩回顾??

作者

曾超超

运营

闫慧审核

张主编预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇